■新快报记者 许力夫 张亮　　

广州市政协常委曹志伟昨日对记者表达了对两套听证方案的看法。他认为听证会不合理、不科学，混淆了听证对象。两个方案都掩盖了路边占道咪表停车位要升价的目的。而咪表停车位的收入一直没有向市民公布，在未公布前不应涨价。他认为，听证方案也解决不了堵车的问题，治堵应该靠鼓励建停车场来实现。

政府停车场和投资者停车场不应混为一谈

“很多人问我为什么没有入选听证代表？我也不知道！”昨日广州市政协常委曹志伟无奈地表示。他说一早就向政协报名，但并未入选政协委员代表名单。

“不是我反对涨价，而是听证组织上有问题。问题在于停车场分为两部分，分别是投资者投资自主经营的停车场和掌握在政府手里的停车场，政府掌握的停车场又分为公共停车场和占道咪表两类。投资者的停车场和政府的停车场是两类不同的产品，不能混在一起一同定价！”

曹志伟认为市场停车场的利益相关方是停车场建设者、经营者、车位业主和车主四方，市场停车场的定价应该由这四方来决定，而不是物价局来听证。真正需要物价局听证的是政府手里的停车场价格。

两方案都掩盖咪表都升价

曹志伟同时还向两套听证方案“开炮”，他认为两个方案中，占道咪表都铁定要涨价，方案的得益者就是占道停车位。他认为咪表停车占用了公共资源，占用道路停车只是权宜之计，只应该在非繁忙时段不影响交通时利用。最重要的是，咪表停车位没有公数量、路段和经营收入。

曹志伟认为，这次的听证方案提高了咪表车位的价格，但又限制别人的价格，导致的后果就是车辆大量涌入没有涨价的小区停车位。所以他提出，在没有交待清楚咪表停车位的收入前先不要涨价。

涨价绝不是治堵好办法

听证方案声称目的是“治堵”，但曹志伟认为这绝对不是一个好办法，这只是抑制了一部分买车的需求，不足以影响整个交通局面。真正的办法是鼓励建停车场，同时通过合理的收费让停车场建设方有利可图。同时将路边停车位的收入纳入财政收入，用来建设室内停车场和补贴公共交通。

他表示，据他所知，广州10年内都没有人投资建设停车场，因为回报率连银行利息都不够。2004年有关部门将当时的停车场收费腰斩一半，鼓励大家去买车，带来的后果就是投资者都不去建停车场。

他还指出，这次公布的听证会名单里，没有一个是停车场投资建设方的代表，“显然不合理”。

韩志鹏：两方案都不合理 不能二选一

昨晚，记者采访了入选本次听证代表的广州市政协推荐的韩志鹏委员，他认为两个方案都不合理，不能二选一。

“一个方案住宅涨200%，另一个方案咪表涨150%，两个方案都明显有不合理的地方。”韩志鹏表示，这种捆绑式方案令人难以接受，“我很支持治堵，但如果以‘治堵’的名义遥控涨价，会让车主在经济承受能力和心理承受能力上都备受煎熬。”

他认为，在方案执行上，划分区域、相关的配套措施和监管是决定最后能否促成“治堵”的关键。一方面，涨价确实能够让私家车部分减量，但公用车和富人用车均不会受涨价的影响，这方面就需要相关的配套措施来完善。

许力夫、 张亮

原文报道链接：http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2014-03/12/content_389667.htm?div=-1